“Trade Up“ à la SAQ ?

[jeannotbo]

BigJul a écrit:
Les pays où le verre de vin à tous les repas est coutume consomment uniquement les produits locaux, lesquels ne sont pas majorés de ces frais importants.

Le problème est qu'ici les produits locaux sont aussi cher que ceux importés!!...

Je voulais écrire la même chose mais j'ai réalisé que nous ne sommes pas, en grande partie,
dans un pays d'un verre à tous les repas, malheureusement.

[ant-1]

"Donc le taux de taxation plus important sur les bouteilles peu onéreuses que sur les plus chères vient d'une taxation fixe importante"

"On peut en conclure que la SAQ, et donc le gouvernement québécois, a décidé de moins taxer les consommateurs de vin modestes que les plus riches."

Il n'y aurait pas une contradiction dans ces 2 phrases ?!?

Par taxation fixe, je veux dire taxation non-proportionnelle au prix (par ailleurs, la phrase est coupée, je cite d'autres raisons). Or une taxe non-proportionnelle avantage les riches. Ex : Si tout le monde payait 1000$ d'impôts quel que soit le revenu, ça serait la fête à Sagard !

[ManuKey]

Exacte, mais "all-in-all" ça en revient à dire que par proportion du prix - ce qui importe le plus il me semble - moins le vin est cher et plus le pourcentage qui revient au gouvernement est élevé, right ? Et vue que ce sont des vins généralement vendu en bien plus grande quantité que le haut de gamme... tu connais la suite...

[ant-1]

Exacte, mais "all-in-all" ça en revient à dire que par proportion du prix - et c'est tout ce qui importe il me semble - moins le vin est cher et plus le pourcentage qui revient au gouvernement est élevé, "right" ? Et vue que ce sont généralement les meilleurs vendeurs... tu connais la suite...

Profit !

Exactement Ce choix du gouvernement ne m'étonne pas, mais il est bon d'en être conscient.

[ManuKey]

Toutafay!

[BigJul]

La SAQ a publié un communiqué pour ses employés à ce sujet; un ami me l'a transmis. Le voici:

SUJET : Les vins à « petit prix »
- Contrairement à l’information transmise par le Huffington Post Québec, la SAQ n’envisage pas de stratégie commerciale visant l’élimination de ses produits commercialisés à moins de 10 $. Ainsi, il est possible de rassurer les consommateurs, les produits à «petit prix» ne sont pas appelés à disparaître.
- On retrouve présentement sur les tablettes de la SAQ quelque 45 produits dont le prix de détail est inférieur à 10 $. Ce chiffre monte à 73 lorsque l’on inclut également des produits détaillés à moins de 10,95 $.
- Il est vrai que ces produits ont déjà été plus nombreux en succursale (129 produits sous la barre des 10,95 $ en 2008). Plusieurs facteurs expliquent cette baisse. L’un des facteurs à ne pas négliger est certainement les hausses successives de TVQ (2011 et 2012) et la plus récente hausse de la taxe spécifique sur les boissons alcooliques. Bien que ces augmentations n’aient été que de quelques cents par bouteille (par exemple, la taxe spécifique s’est traduite par une augmentation de 17 cents le 5 décembre 2012), elles ont suffi dans bien des cas à faire passer des produits au-dessus de la barre des 10 $ ou encore de celle de 10,95 $.
- Aussi, certains produits n’attirant plus autant la clientèle ont été retirés pour faire place à de nouveaux produits.
- Consciente de la baisse de son offre et soucieuse d’offrir des produits de qualité à tous les prix, la SAQ souhaite introduire dès cette année entre 5 et 10 nouveaux produits dont le prix de détail sera inférieur à 10,95 $.
- Les prochaines années pourraient aussi voir de nouveaux produits être introduits dans cette catégorie.
- La SAQ souhaite répondre aux attentes de sa clientèle. Cette dernière démontre certes un intérêt pour la montée en gamme, mais souhaite toujours avoir la possibilité de mettre la main sur des produits à plus petit prix. La SAQ s’assure donc de proposer des vins à tous les prix.

Un exemple lié à la hausse récente de la taxe spécifique :
Des produits Barefoot, à forte notoriété, ont vu leur prix de détail passer à 10,15 $. Au préalable, ils étaient listés à 9,95 $, soit sous la barre des 10 $.
Pinot grigio Barefoot California
Zinfendel Barefoot Lodi Californie
Shiraz Barefoot California
Moscato Barefoot

[ManuKey]

[Légo]

Il y a du nouveau sur ce sujet. Retourner voir l'article sur vinquebec.

[Daytona]

A mon avis, la SAQ conditionne sa clientèle à payer plus chère pour son vin.

Il n'y a pas de problème à remplacer des vins de 10 $ et - qui se vendent peu. Par contre, on peut se poser des questions si ces vins sont systématiquement remplacés par des produits plus dispendieux. Plus profitable pour la SAQ ? Fort probablement si elle agit ainsi.

Il est bien évident que sa clientèle démontrera un intérêt pour la montée en gamme si elle n'offre presque plus rien dans l'entrée de gamme. Je crois que son orientation, qui semble bien entamée, est de changer peu à peu la perception des consommateurs à l'effet qu'un vin d'entrée de gamme n'est plus à moins de 10 $ mais bien à moins de 12 $ et ainsi de suite en augmentant graduellement. On peut user d'une telle stratégie lorsque qu'on détient un monopole.

Par exemple, un client qui a l'impression de se payer un produit potable en un Mouton Cadet à 16 $ pourrait retrouver cette bouteille pour la moitié du prix au sud de la frontière. Toutefois, est-ce qu'il aurait l'impression de boire un aussi bon vin s'il le payait 8 $ au lieu de 16 $ ? Il y a toute une question de perception de qualité en fonction du prix du produit dans cet business et je crois que la SAQ maîtrise très bien cet aspect.

[BigJul]

Sérieux, en 5 ans sur FDV, j'ai bu une seule fois du vin potable à 10$. Que celui qui en connait qui ne goûte pas la gousse de vanille marinée au bois se lève.

[Légo]

Si le but de la SAQ avec ce "trade up", était d'augmenté la qualité générale des vins vendu à la SAQ je n'aurais pas trop de problème avec cette stratégie. Mais il me semble que la SAQ essais de nous vendre les mêmes types de vins (qu'il aurait normalement vendu entre 10 et 15 dollars) plus cher pour nous faire croire qu'ils sont de meilleures qualités. C'est ce côté de cette stratégie qui me dérange.

[Omar]

Sérieux, en 5 ans sur FDV, j'ai bu une seule fois du vin potable à 10$. Que celui qui en connait qui ne goûte pas la gousse de vanille marinée au bois se lève.

Préjugé!

C'est vrai qu'il y en a pas beaucoup, mais je me souviens d'au moins d'un:

Grande Réserve des Challières Côtes du Lubéron. Excellent vin blanc à 8$. Parfait pour les gros soupers de groupe, pour cuisiner... Tout le monde croyait avoir à faire à un vin plus cher.

Évidemment, la SAQ a retiré des tablettes ce produit récemment... Frustrant!

http://www.fouduvin.ca/viewtopic.php?f=16&t=16964

http://vinquebec.com/node/7420

[BigJul]

Sérieux, en 5 ans sur FDV, j'ai bu une seule fois du vin potable à 10$. Que celui qui en connait qui ne goûte pas la gousse de vanille marinée au bois se lève.

Préjugé!

C'est vrai qu'il y en a pas beaucoup, mais je me souviens d'au moins d'un:

Grande Réserve des Challières Côtes du Lubéron. Excellent vin blanc à 8$. Parfait pour les gros soupers de groupe, pour cuisiner... Tout le monde croyait avoir à faire à un vin plus cher.

Évidemment, la SAQ a retiré des tablettes ce produit récemment... Frustrant!

http://www.fouduvin.ca/viewtopic.php?f=16&t=16964

http://vinquebec.com/node/7420

Je n'ai pas de préjugés, j'ai simplement la même moyenne au bâton que toi... 1 en 5 ans!

[Jean Berube]

Cette histoire de monopole qui ne profite même pas de son statut pour obtenir des vins moins chers, c'est assez horrible.

Ce qui me choque le plus dans cet article, c'est le "coefficient multiplicateur" appliqué aux prix. Je savais qu'il était terrible, mais pas à ce point. L'article affirme que les prix sont multipliés par 3 par rapport au prix d'achat (livré dit l'article, mais je pense que c'est plutôt avant livraison). J'ai vérifié 2 ou 3 produits (oui, très scientifique ), et effectivement cela semble coller. Par contre pour les produits de spécialité cela ne semble pas vrai du tout. Ainsi un Vieux Télégraphe La Crau 2009 se vend 50 euros, et 75$, donc presque sans marge.

Est-ce que j'ai juste ? Le coefficient est différent pour les produits courants et les spécialités ? Ou bien c'est simplement passé un certain montant ?
Comment la SAQ explique-t-elle cette marge hallucinante ? Lutte contre l'alcoolisme ? Frais de santé des personnes atteintes de maladies cardio-vasculaires ? Elle ne le justifie pas du tout ?

J'en conclue qu'il vaut mieux acheter des produits de spécialité, on a meilleur pour son argent. Comme souvent, ce sont les riches qui sont le moins touchés par l'escroquerie, car le prix colle plus à la réalité dans les hauts montants.

Je suis tout à fait d'accord avec cette observation. D'ailleurs à partir de 50 euros, il arrive souvent que les vins de la SAQ soient moins chers que chez les cavistes en Europe.

[LanceFortune]

Du nouveau dans cette filière (quasi inépuisable, d’aucuns ajouteraient…)… le segment de prix le mieux représenté à la SAQ serait les vins à 18 $; à la LCBO, ce serait les vins à 14 $

http://vinquebec.com/node/10560