Fouduvin.ca

Intéressante observation de MA Gagnon, ce matin, sur une apparente stratégie d’inflation des prix à la SAQ : depuis quelques années, on remplacerait systématiquement certains produits par d’autres un peu plus chers. Ainsi, le nombre de produits courants sous la barre des 20 $ diminuerait à peu près constamment depuis un an, pour céder la place à des vins au-dessus de 20 $. Et ce, malgré les facteurs économiques qui vont à l’encontre de la tendance à l’augmentation des prix – incluant la baisse de l’Euro face au dollar canadien, par exemple.

http://vinquebec.com/node/10524

Si t'es pas content déménage en Russie !!!! ( je déconne bien sur c'est une depardieuserie)

Blague à part je viens de finir de lire l'article ainsi que les documents en pièce jointe, et c'est édifiant. Ce genre de lecture ébranle mon attachement à la SAQ

Je suis aucunement surpris... C'est de la SAQ tout craché

LeDégustateur a écrit :Je suis aucunement surpris... C'est de la SAQ tout craché

+1, mais vendre des résiduels de Clerc Milon 2005 l'année dernière à 76$ aussi. On se plaint moins quand l'anomalie est dans l'autre sens... Dommage que ce soit pas aussi souvent à notre avantage par contre.

Si ça peut aider à payer moins de taxes et d'impôts

Cette histoire de monopole qui ne profite même pas de son statut pour obtenir des vins moins chers, c'est assez horrible.

Ce qui me choque le plus dans cet article, c'est le "coefficient multiplicateur" appliqué aux prix. Je savais qu'il était terrible, mais pas à ce point. L'article affirme que les prix sont multipliés par 3 par rapport au prix d'achat (livré dit l'article, mais je pense que c'est plutôt avant livraison). J'ai vérifié 2 ou 3 produits (oui, très scientifique ), et effectivement cela semble coller. Par contre pour les produits de spécialité cela ne semble pas vrai du tout. Ainsi un Vieux Télégraphe La Crau 2009 se vend 50 euros, et 75$, donc presque sans marge.

Est-ce que j'ai juste ? Le coefficient est différent pour les produits courants et les spécialités ? Ou bien c'est simplement passé un certain montant ?
Comment la SAQ explique-t-elle cette marge hallucinante ? Lutte contre l'alcoolisme ? Frais de santé des personnes atteintes de maladies cardio-vasculaires ? Elle ne le justifie pas du tout ?

J'en conclue qu'il vaut mieux acheter des produits de spécialité, on a meilleur pour son argent. Comme souvent, ce sont les riches qui sont le moins touchés par l'escroquerie, car le prix colle plus à la réalité dans les hauts montants.

Ce n'est pas les riches qui sont le moins touchés par '' l'escroquerie'' ce sont ceux qui font attention à quoi ils achètent. Avec mon emploi à temps partiel et mon salaire d'étudiant je ne me considère pas riche . Je n'achète pas du barefoot qui est payé 30cents départ chai pour autant. Comme dans tout les domaines, si tu veux te faire '' escroquer'' le moins posible, observe un peu comment ça fonctionne et tu va vite comprendre comment le tout fonctionne.
Comme je le disais à tout ceux qui se sont offusqué de la hausse de 20 cents par bouteile de vin: Plus ta bouteille de vin est cher, moins la hausse en % est élevé. Une raison de plus de commencer à s'intéresser aux vins et commencer à boire moins mais boire mieu.

Bordeaux70 a écrit :Si ça peut aider à payer moins de taxes et d'impôts

Brassens a écrit :Ce n'est pas les riches qui sont le moins touchés par '' l'escroquerie'' ce sont ceux qui font attention à quoi ils achètent. Avec mon emploi à temps partiel et mon salaire d'étudiant je ne me considère pas riche . Je n'achète pas du barefoot qui est payé 30cents départ chai pour autant. Comme dans tout les domaines, si tu veux te faire '' escroquer'' le moins posible, observe un peu comment ça fonctionne et tu va vite comprendre comment le tout fonctionne.
Comme je le disais à tout ceux qui se sont offusqué de la hausse de 20 cents par bouteile de vin: Plus ta bouteille de vin est cher, moins la hausse en % est élevé. Une raison de plus de commencer à s'intéresser aux vins et commencer à boire moins mais boire mieu.

Tu dis donc que le X3 ne s'applique qu'à certains produits et pas à d'autres ? Si c'est le cas alors oui ça encourage la sélection. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose, je préférerais que le multiplicateur soit moins élevé mais uniforme, mais bon.

Ton argument sur le 20 cent ne tient pas : effectivement, tu as remarqué qu'il vaut mieux acheter une bouteille plus chère ou le pourcentage d'augmentation est plus faible mécaniquement, mais c'est aussi la raison pour laquelle on a des impôts progressifs : pour que tout le monde soit affecté de la même manière. Certaines personnes peuvent boire des vins à 50$ tous les jours. Je ne trouve pas ça injuste. Je trouve injuste qu'ils donnent à l'Etat un pourcentage plus faible que les moins riches qui boivent du vin à 10$.

ant-1 a écrit : Est-ce que j'ai juste ? Le coefficient est différent pour les produits courants et les spécialités ? Ou bien c'est simplement passé un certain montant ?
Comment la SAQ explique-t-elle cette marge hallucinante ? Lutte contre l'alcoolisme ? Frais de santé des personnes atteintes de maladies cardio-vasculaires ? Elle ne le justifie pas du tout ?

En fait la SAQ n'a rien à justifier, elle applique des marges bénéficiaires dictées par l'appareil gouvernemental. Les marges sont fixes, et la SAQ n'a pas le pouvoir de les modifier à sa guise.

BigJul a écrit :

ant-1 a écrit : Est-ce que j'ai juste ? Le coefficient est différent pour les produits courants et les spécialités ? Ou bien c'est simplement passé un certain montant ?
Comment la SAQ explique-t-elle cette marge hallucinante ? Lutte contre l'alcoolisme ? Frais de santé des personnes atteintes de maladies cardio-vasculaires ? Elle ne le justifie pas du tout ?

En fait la SAQ n'a rien à justifier, elle applique des marges bénéficiaires dictées par l'appareil gouvernemental. Les marges sont fixes, et la SAQ n'a pas le pouvoir de les modifier à sa guise.

Le gouvernement se justifie-t-il ? Je suppose que non. Tu dis que les marges sont fixes, mais il semble qu'elles varient d'un produit à l'autre, donc qui décide de la marge par produit ? Existe-t-il des règles ?

Si l'on revient au sujet principal, de façon objective:
- Les Québécois mettent de plus en plus d'argent sur une bouteille de vin. La grosse méchante société d'état force-t-elle les consommateurs à toujours payer plus cher, ou c'est plutôt que les consommateurs qui sont de plus en plus curieux, intelligents, et passionnés de vins? Le vin est à la mode, et les celliers se vendent maintenant au Costco. J'opte pour la seconde option.
- Il reste des tonnes de vins sous les 15$. Augmenter l'offre de produits entre 15 et 20$ ne fait aucune victime.
- Si les consommateurs veulent de plus en plus des vins de qualité et sont prêts à payer quelques dollars de plus cette qualité, est-il envisagable que la SAQ cherche simplement à mieux satisfaire sa clientèle qui n'ose pas aller dans la section spécialité, et qui souhaite un approvisionnement contenu des produits? Les tablettes ont un espace limité, quand tu veux un nouveau produit, tu dois en retirer un. Le document interne de la SAQ qui est mis en lien sur VinQuébec indique clairement les craintes des consommateurs d'acheter de la section spécialité.
- Connaissez-vous les ventes des produits retirés? Et s'ils ne se vendaient pas aussi bien qu'on espérait?

Le vrai scandale, s'il y en a un, est celui de demander aux producteurs de vendre leur vin plus cher, afin de maximiser les dollars réels de vente.

ant-1 a écrit : Tu dis que les marges sont fixes, mais il semble qu'elles varient d'un produit à l'autre, donc qui décide de la marge par produit ? Existe-t-il des règles ?

Bien sûr qu'il existe des règles. N'importe quel agent/importateur est capable de te dire le prix de vente au Québec d'un produit qu'il importe, à partir du prix coûtant en EURO. Le calcul est assez simple et tient compte du transport assuré par la SAQ, la manutention (une caisse de 12 bouteilles coûte légèrement moins chère que deux caisses de 6), etc.

Les marges diminuent lorsque le prix du vin augmente. Mais à l'intérieur d'une échelle, est sont fixes.

ant-1 a écrit :Le gouvernement se justifie-t-il ? Je suppose que non.

Se justifier de quoi? Que notre société a décidé il y a plusieurs décennies d'avoir une société d'état pour la vente du vin, et que celle-ci a le mandat de retourner des dividendes au gouvernement pour les services sociaux à la population?