ant-1 a écrit :Il ne s'agit pas de discuter le fait qu'il y ait des bons vins peu dispendieux, tout le monde ou presque ici en boit comme "vin de semaine" ou plus. Ce qui me gène, ainsi que LeDegustateur et jeannotbo, c'est que les vins moins chers soient beaucoup plus taxés que les vins chers. Par ailleurs, je retire le mot "escroquerie" que j'ai employé plus haut car effectivement comme tu le dis ce n'est pas une escroquerie mais bien le résultat d'un choix de société (taxer l'alcool pour avoir de bons services sociaux). Le problème est que le poids des taxes repose plus sur les gens modestes qui achètent des bouteilles taxées 66% que sur les gens fortunés qui achètent des bouteilles dispendieuses ou seulement quelques cents vont pour l'État (ou mettons quelques dollars, mais en pourcentage de prix c'est ridicule).
En pourcentage, tu as parfaitement. Mais en dollars absolus, une bouteille de vin à 50 ou 100$ rapporte beaucoup plus à la SAQ en "taxes". Il est donc faux de dire que les gens fortunés soint moins taxés, ils le sont beaucoup plus. Mais puisqu'il s'agit d'une bien de luxe, on l'accepte facilement.
Il ne faut pas oublier non plus que les frais unitaires de livraison, mise en marché, manutention, etc. sont identiques d'une bouteille à l'autre, que sa valeur soit 10$ ou 1000$. Un frais de 2$ par bouteille est immense pour un produit à 10$, mais beaucoup moins important pour une bouteille à 60$. La marge bénéficaire de la SAQ inclus tous les frais inhérents à sa vente et ne constitue donc pas une marge nette. Les pays où le verre de vin à tous les repas est coutume consomment uniquement les produits locaux, lesquels ne sont pas majorés de ces frais importants.
et quand il voulaient ce gater cetais un freixenet. 
