Jour fruit, jour racine, oubliez ça!

[Don Max]

Article intéressant aujourd'hui du blogueur britannique Jamie Goode qui commente les résultats d'un article scientifique déboulonnant le mythe du calendrier biodynamique sur la perception du vin. Intéressant d'autant plus que M. Goode est un docteur en biologie végétale et que malgré cela il est ouvert aux préceptes ésotériques de Steiner. Il faut d'ailleurs lire sa conclusion où il insiste sur le fait que cette étude rigoureuse ne prouve rien d'autre que l'invalidité du calendrier biodynamique sur la perception sensorielle du vin. Stricto sensu, c'est vrai, mais ça demeure intriguant de voir le pouvoir d'attraction des théories fumeuses.


http://www.wineanorak.com/wineblog/wine ... -root-days


*

[auxey-duresses]

Don, tu dégonfles totalement ma baloune avec cet article !!!

Moi qui réglait toute mon existence autour de ce précieux calendrier !!!

[LOUISSS]

Je n'y ai jamais vraiment cru mais chaque fois que je me retrouve devant une bouteille importante j'espère toujours être sur une bonne journée du calendrier biodynamique.

[DavidRadVin]

Merci pour cet article! J'aime bien quand on applique les principes scientifiques pour répondre aux questions
Je ne suis pas surpris du résultat, il faut le dire. La biodynamie est plutôt source d'amusement pour moi. Tout comme l'astrologie d'ailleurs...

[Don Max]

Si vous ne lisez pas l'anglais, Vin Québec reprend la chose.

http://vinquebec.com/node/13892

[path133]

Dommage qu'on ne puisse plus invoquer ce bon vieux calendrier biodynamique pour excuser les vins coûteux qui se présentent mal en dégustation.
Il ne reste plus qu'à regarder du côté des conditions de garde, de la phase de fermeture ou du dégustateur qui, possiblement, n'a rien compris au vin puisque, dans de tels cas, nul ne saurait mettre en cause le vin lui-même

[Alakazou]

S'il est clair que pour l'agriculture le principe de biodynamie fonctionne car en fait c'est de reprendre le vieux principe de redonner à la terre(que les Égyptiens ont inventés je crois), pour la dégustation c'est tout autre chose.

Je jasais justement avec des maitres de chais qui déguste leurs vins à tous les jours et c'est évident pour eux que ça ne tient pas la route. Par contre oui il y a des impacts sur la lie et les dépôts, selon les phases lunaire, cela influence donc les journée d'embouteillages ou de ouillage.

[DavidRadVin]

Je serais fort intéressé d'apprendre les résultats d'une étude à double-insu qui s'intéresserait sur la phase lunaire lors de l'embouteillage et/ou la récolte et la qualité du vin... Sans vouloir être cynique, mais si une telle étude démontrait un impact, je serais fort surpris! (avec un p<0.01 évidemment).

[Alakazou]

Je serais fort intéressé d'apprendre les résultats d'une étude à double-insu qui s'intéresserait sur la phase lunaire lors de l'embouteillage et/ou la récolte et la qualité du vin... Sans vouloir être cynique, mais si une telle étude démontrait un impact, je serais fort surpris! (avec un p<0.01 évidemment).

Je crois que le but n'est pas d'avoir un vin de meilleur qualité, mais plutôt limiter la filtration en embouteillant à des moments où il y a moins de lie en suspension..

[Don Max]

S'il est clair que pour l'agriculture le principe de biodynamie fonctionne car en fait c'est de reprendre le vieux principe de redonner à la terre(que les Égyptiens ont inventés je crois), pour la dégustation c'est tout autre chose.

Clair? Jamais vu d'étude scientifique rigoureuse qui démontre ça. Je parle de l'aspect ésotérique de la chose. Ça c'est juste pour le côté agriculture, la qualité du raisin, alors pour la qualité du vin c'est encore moins démontré. Et de grâce, ne me parlez pas des producteurs qui disent voir les résultats sur le terrain. Quand on est assez croyant pour se lancer là dedans, avec tout ce que ça demande, il n'y a plus d'objectivité qui tienne.

[DavidRadVin]

Je serais fort intéressé d'apprendre les résultats d'une étude à double-insu qui s'intéresserait sur la phase lunaire lors de l'embouteillage et/ou la récolte et la qualité du vin... Sans vouloir être cynique, mais si une telle étude démontrait un impact, je serais fort surpris! (avec un p<0.01 évidemment).

Je crois que le but n'est pas d'avoir un vin de meilleur qualité, mais plutôt limiter la filtration en embouteillant à des moments où il y a moins de lie en suspension..

Quel que soit le raisonnement derrière: j'aimerais bien voir ces études! Je me porte également volontaire pour la dégustation à l'aveugle
Qui a dit que les expériences scientifiques étaient souvent ennuyantes? hehe

[Alakazou]

Pas besoin d'étude scientifique pour savoir que si tu ne mets pas d'engrais dans ta terre, elle meure.
Pas besoin d'étude scientifique pour savoir qu'à Bordeaux entre 1962 et 1981 inclusivement il n'y a que des petits succès individuel au niveau qualitatif du vin car a abusé de produits chimiques. Oui la vigne poussait, mais il n'y avait pas de vies dans le sol.
Pas besoin de nouvelles études scientifiques pour savoir que des coccinelles ça mange des pucerons, bref l'équilibre d'un écosystème, c'est possible même à la vigne. Si on fait pousser de la vigne là où il est impossible normalement d'en faire pousser, c'est clair que l'on ne peut pas adhérer à la biodynamie en son tout mais on peut quand même respecter la nature.

Je sais qu'on ne convaincra jamais un scientifique de laboratoire que ce qu'il cré ne pourra jamais être au même niveau que la nature elle-même.

Le terme biodynamie ne m'accroche pas trop, car entre une corne de vache remplie de camomille que l'on doit épandre après 3 ans de compostes dans la terre ou simplement un composte de produits végétaux de qualité, pour moi c'est le principe qui est important. Il faut redonner, il faut conserver l'équilibre.

Il y a des faits indéniable pour moi.

Il faut redonner à la terre. Plus on le redonne naturellement plus le produit est saint. Voir absent de résidu chimique dans son contenu.
Oui il y a une influence des phases lunaires, les marées, les poussées de croissances des végétaux et probablement autres. C'est scientifiquement calculable en plus, l'attraction entre 2 corps est une loi de la physique.
Ce n'est pas parce que tu es un bon vignerons ou agriculteur que tu es bon vinificateur aussi! Ce qui est très important!!!
Simplement le respect de la nature. Dans les régions vinicoles, il y a des moments où l'on ne peut se baigner tellement la concentration en produits chimiques est élevé dans les cours d'eau.

Ensuite, le grand vin c'est celui que l'on aime. On n'arrivera jamais à démontrer que la biodynamie fait du meilleur vin ou du pire car la dégustation est subjective, il n'y a pas de paramètre que l'on peut régler chez chaque dégustateur pour avoir un résultat précis et constant comme une analyse chromatographique. Oui il y a des trucs très moches en Bio, mais c'est comme ça partout.

J'apprécie la démarche et le respect, ensuite il faut aussi aimé avant d'acheter.

[Don Max]

Plus on le redonne naturellement plus le produit est saint.

J'ai toujours pensé que la biodynamie et le vin dit "naturel" s'apparentaient à une religion!

Trêve de plaisanteries. Tout ce que tu décris relève de l'agriculture biologique, pas de la biodynamie. La biodynamie c'est de l'agriculture biologique à laquelle on a ajouter de l'ésotérisme (eau dynamisée et autres délires). Ceci dit, bien que la viticulture biologique soit souhaitable, en faire un dogme est nuisible lorsque les conditions d'une région ou d'une année ne s'y prêtent pas. D'ailleurs, le talon d'Achille du dogme biologique c'est la permission d'utiliser la bouillie bordelaise, de facto on reconnait la nécessité dans certains cas de l'utilisation de pesticides toxiques pour le bien ultime de la vigne et du vin en bout de course. Le mythe de la nature toujours bienveillante est séduisant et tenace. Tout le processus d'élaboration du vin est basé sur le contrôle raisonné de la nature par l'homme, du vignoble au chai. J'ai bien dit raisonné, mais comme en toute chose, certains hommes seront déraisonnables d'un côté comme de l'autre. L'équilibre en toute chose, faire que ce qui est vraiment nécessaire, sans dogme angélique et sans cupidité. Voilà la voie de la raison selon moi. Il y a d'ailleurs un courant de pensée appelé agriculture raisonnée qui va en ce sens.

[danlulu]

Voici un article que j'ai écrit sur le sujet dans santé inc à l'automne 2011.

http://www.santeinc.com/file/sept11-09.pdf

[Alakazou]

Plus on le redonne naturellement plus le produit est saint.

J'ai toujours pensé que la biodynamie et le vin dit "naturel" s'apparentaient à une religion!

Trêve de plaisanteries. Tout ce que tu décris relève de l'agriculture biologique, pas de la biodynamie. La biodynamie c'est de l'agriculture biologique à laquelle on a ajouter de l'ésotérisme (eau dynamisée et autres délires). Ceci dit, bien que la viticulture biologique soit souhaitable, en faire un dogme est nuisible lorsque les conditions d'une région ou d'une année ne s'y prêtent pas. D'ailleurs, le talon d'Achille du dogme biologique c'est la permission d'utiliser la bouillie bordelaise, de facto on reconnait la nécessité dans certains cas de l'utilisation de pesticides toxiques pour le bien ultime de la vigne et du vin en bout de course. Le mythe de la nature toujours bienveillante est séduisant et tenace. Tout le processus d'élaboration du vin est basé sur le contrôle raisonné de la nature par l'homme, du vignoble au chai. J'ai bien dit raisonné, mais comme en toute chose, certains hommes seront déraisonnables d'un côté comme de l'autre. L'équilibre en toute chose, faire que ce qui est vraiment nécessaire, sans dogme angélique et sans cupidité. Voilà la voie de la raison selon moi. Il y a d'ailleurs un courant de pensée appelé agriculture raisonnée qui va en ce sens.

En effet il y a beaucoup d'ésotérisme dans la biodynamie, mais beaucoup est emprunté à la culture raisonnée et bio qui existent depuis des lunes D'accord sur la bouillie bordelaise... certains s'entendent pour dire que les quantités utilisées sont minimes et que l’environnement l'assimile sans dommage, à voir.

J'avais demandé à M Zind-Humbrecht, pourquoi il faisait de la biodynamie et comment il pourrait démontrer que c'est mieux. Il me répondit simplement, je vois une différence et j'aime cette différence, scientifiquement je ne peux pas te le prouver comme on ne pouvait pas prouver que la terre était ronde il y a bien longtemps mais il y aura quelqu'un un jour qui le fera....