Smith Woodhouse LBV 1999.

[Fladgate]

Ce n'est pas une grande année, ce n'est qu'un LBV mais wow!
Du fruit, de l'équilibre, c'est soyeux et ça peut se garder 4-5 ans facilement encore.
À $35 (cher pour un LBV mais pas celui-ci!), c'est à ne pas manquer!
J'ai goûté des vintages moins bons et plus chers.
Fladgate.

[LOUISSS]

Ce n'est pas une grande année, ce n'est qu'un LBV mais wow!
Du fruit, de l'équilibre, c'est soyeux et ça peut se garder 4-5 ans facilement encore.
À $35 (cher pour un LBV mais pas celui-ci!), c'est à ne pas manquer!
J'ai goûté des vintages moins bons et plus chers.
Fladgate.

Merci pour le commentaire.
Pour le temps de garde je croyais que les LBV n'étaient pas un style de bouteille à faire vieillir et qu'il s'agissait de bouteilles prête à consommer (la garde ne change rien au porto).

[Fladgate]

Bonjour Louisss. La majorité des LBV ne sont pas fait pour vieillir quoique qu'ils peuvent se garder tous un 5 ans facilement en se bonifiant un peu. Toutefois, certains LBV, comme ce Smith Woodhouse sont de type "traditionnels" c'est-à-dire avec un long bouchon (comme normalement utilisé pour le vin) au lieu de la petite capsule habituelle. Souvent, les LBV traditionnels ont le potentiel de garde plus élevé (10 ans?) et la qualité (quoique ce soit le même principe, soit de 4 à 6 ans en fût de chêne) est souvent meilleure.
Pour moi, celui-ci ressemble plus à un vintage qu'un LBV et il va se bonifier avec le temps, j'en suis certain. Quelqu'un d'autre y a gouté?

Fladgate

[LOUISSS]

Bonjour Louisss. La majorité des LBV ne sont pas fait pour vieillir quoique qu'ils peuvent se garder tous un 5 ans facilement en se bonifiant un peu. Toutefois, certains LBV, comme ce Smith Woodhouse sont de type "traditionnels" c'est-à-dire avec un long bouchon (comme normalement utilisé pour le vin) au lieu de la petite capsule habituelle. Souvent, les LBV traditionnels ont le potentiel de garde plus élevé (10 ans?) et la qualité (quoique ce soit le même principe, soit de 4 à 6 ans en fût de chêne) est souvent meilleure.
Pour moi, celui-ci ressemble plus à un vintage qu'un LBV et il va se bonifier avec le temps, j'en suis certain. Quelqu'un d'autre y a gouté?

Fladgate

Merci pour la précision.

[maxima]

Bonjour Louisss. La majorité des LBV ne sont pas fait pour vieillir quoique qu'ils peuvent se garder tous un 5 ans facilement en se bonifiant un peu. Toutefois, certains LBV, comme ce Smith Woodhouse sont de type "traditionnels" c'est-à-dire avec un long bouchon (comme normalement utilisé pour le vin) au lieu de la petite capsule habituelle. Souvent, les LBV traditionnels ont le potentiel de garde plus élevé (10 ans?) et la qualité (quoique ce soit le même principe, soit de 4 à 6 ans en fût de chêne) est souvent meilleure.
Pour moi, celui-ci ressemble plus à un vintage qu'un LBV et il va se bonifier avec le temps, j'en suis certain. Quelqu'un d'autre y a gouté?

Fladgate

Exactement, j'ai du S.W. LBV 1995 bu dernièrement et il est encore tout joufflu et en jeunesse, il pourra durer encore 5 années facilement!

[Légo]

J'ai bu le 1990 à 2 reprises dans les 3 dernières années et il était toujours en forme. Il m'en reste encore une bouteille d'ailleur. C'est un excellent RQP. Il ne faut pas hésiter à le conserver quelques années.

http://www.fouduvin.ca/viewtopic.php?f=18&t=5492