La SAQ a payé James Suckling

[martcouz]

Tu seras peut-être surpris d'apprendre que Pierre Houde et son co-animateur sont rémunérés par le Canadiens, et non RDS, pour l'animation des matchs du Canadiens.

Peut-être, mais contrairement à Suckling, Pierre Houde décide pas du score. ;)

Moi j'ai un inconfort avec l'image que ça envoie et je pense qu'on peut comprendre pourquoi la SAQ voulait à ce point éviter que tout le monde sache qu'elle a versé un cachet à Suckling. Le 18 000$, c'est effectivement des peanuts. Mais le principe, c'est qu'à partir du moment où on paie quelqu'un pour venir donner des scores, cette personne-là n'est plus objective, point à la ligne! Personne ne me fera croire le contraire, surtout dans un monde aussi subjectif que le vin. Ça ne veut pas dire que Suckling est forcément de mauvaise foi, mais disons qu'il pourrait être porté à ne pas trop donner de 78.

Il y a un bon vieux dicton qui dit "Ne mord pas la main qui te nourrit!"

[Headless]

J'aimerais bien connaître les conditions de dégustation des vins de l'opération Suckling... Est-ce que c'est la SAQ qui soumet les vins et lui les note? Dans tous les cas, tous les vins sont très haut coté, est-ce à dire qu'il n'y avait pas de vins moyens ou mauvais parmi ceux sélectionnés?

Je ne connais pas la méthode de sélection des vins, mais on ne fait pas de marketing avec les vins qui ont reçus une note "insuffisante".

Mais il serait intéressant de connaître la méthodologie de sélection, par exemple pourquoi aucun Porto n'a été sélectionné? Est-ce que le producteur paye aussi pour voir son produit faire parti de cette promotion par la suite!?!?

De ce que je me rappel, la SAQ choisissait environ 200 vins et Suckling les notait tous. Ils n'ont gardé que les 90+, il n'en restait que 80-90 par opération, si je me rappel bien.

[BigJul]

http://www.jamessuckling.com/forum/view ... f=10&t=994

Suckling qui considère poursuivre pour diffamation...!
On a vraiment un printemps excitant, à défaut d'aller boire de la bière chez Normand en rêvant à la Coupe Stanley!

[ludwig]

Une poursuite en diffamation contre un journaliste qui ne fait qu'affirmer les faits, n'importe quoi...

[ggb]

Peut-être une injonction un coup parti..

[martcouz]

Yikes! Yé fâché le monsieur. Tout ça parce qu'ils ont criés haut et fort qu'il n'y avait pas eu de cachet. Ça me rappelle l'histoire de notre chère Pauline qui avait réunit tous les journalistes pour leur faire croire qu'elle était pauvre. Quand on prend les gens pour des cons...

[Hemgi]

Ça me rappelle l'histoire de notre chère Pauline qui avait réunit tous les journalistes pour leur faire croire qu'elle était pauvre. Quand on prend les gens pour des cons...

Quoi? Pauline n'est pas pauvre! Et moi qui lui donnait année après année des dons pour qu'elle puisse rénover son petit chalet. Je me suis encore fait avoir !!!

[ggb]

Quoi? Pauline n'est pas pauvre! Et moi qui lui donnait année après année des dons pour qu'elle puisse rénover son petit chalet. Je me suis encore fait avoir !!!

[Blacksmith]

En fouillant un peu, j'ai cru comprendre qu'il y avait différents volets de travail à exécuter dans la collaboration et peut-être que la situation est plus dans le gris qu'on le pense ou que cela a été présenté...

[maxima]

...et ça continue, sur Vin-Québec! Le monsieur est de plus en plus dans la M...la grogne continue sur les médias sociaux et maintenant le blâme s'en va aussi du côté de la SAQ qui fait le rouleau compresseur dans sa façon de faire!!!

http://vinquebec.com/node/9758

et ici:

http://vinquebec.com/node/9759

[BigJul]

Article intéressant de Pat Désy où la SAQ donne l'autre côté de la médaille.

http://blogues.journaldemontreal.com/me ... les-faits/

[poste 244]

Bill Clinton avait juré en regardant les américains dans les yeux via la télé qu'il n'avait jamais eu de relations sexuelles avec Monica.
Lorsque des journalistes sont arrivés avec des preuves il avait répliqué "ah ouin, mais une pipe ça compte pas..."

La SAQ a écrit sur son site qu'elle n'avait jamais rémunéré James Suckling. Maintenant, elle nous dit :" ah ouin, mais des clips vidéos ça compte pas..."

Dans le cas de Clinton, ça avait faillit lui coûter son poste. Combien on gage qu'ici la poussière va retomber bien vite...

[Picasso]

Je ne comprend pas pourquoi plein de gens sont choqués d'entendre que la SAQ a payé JS. Il a droit à être payé comme tout le monde pour service rendu non? Je pense que plusieurs sont choqués par le possible conflit d’intérêt. JS ne profite pas des ventes de la SAQ ou des ventes de vins recommandés (du moins je l’espère). Donc tant qu'à moi il n'y a pas de conflit d’intérêt. Il ne fait que sa "job" comme critique de vin.

[LanceFortune]

Article intéressant de Pat Désy où la SAQ donne l'autre côté de la médaille.
http://blogues.journaldemontreal.com/me ... les-faits/

Bon. OK. Mais il reste tout-de-même quelques belles zones d’ombre dans toute cette affaire… et elles sont soulignées par monsieur Désy vers la fin de son article.

Le fait qu’il a fallu passer par la Loi d’accès à l’information constitue, à elle seule, une excellente raison de froncer le(s) sourcil(s) face aux explications de notre bien-aimée société d’État…

[Picasso]

MA Gagnon écrit dans Vin Québec http://vinquebec.com/node/9747:

"Dans tous les cas, il faudrait que les médias identifient clairement ce qui est de la publicité et ce qui est de l'information."

Dans un monde parfait ce serait le cas mais c'est de rêver de penser que les médias deviendront transparent un jour. Cela demanderait bien trop de législation... Chaque catégories de produits aurait besoin de règles différentes... Certains secteurs sont déjà très réglementés par contre. Le secteur pharmaceutique ou médical surtout. Il existe des règles claires et précises, soit provincial ou fédéral, et les deux sont parfois un peu en contradiction... Je vous dirait que ces lois existent pour éliminer le 1% de gens croche (pour protéger la population) mais ça rend la vie difficile pour les autres 99%.