CR- Verticale de Lagrange à Joliette

[Blacksmith]

Un gros merci à nos hôtes, aux organisateurs et aux participants.

Cr et résultats à venir.

[Blacksmith]

Rapidement voici les scores

Puisque le millésime 1994 a été déclaré bouchonné nous avons eu droit à 2 vagues identiques, donc des résultats comparables. Les résultats sont assez surprenants avec le millésime 2000 qui termine bon dernier. Un peu de brett ? Bouteille défectueuse ? On cherche toujours des excuses lorsqu'un grand millésime donne une contre-performance si claire.

Première vague :
2001 =>35
2003 =>29
2004 =>29
2005 =>24
2000 =>18

Deuxième vague :
1999 =>34
1995 =>31
1996 =>26
1997 =>25
1998 =>19

AU TOTAL :
2001 =>35
1999 =>34
1995 =>31
2003 =>29
2004 =>29
1996 =>26
1997 =>25
2005 =>24
1998 =>19
2000 =>18

Troisième vague :
1988
1990

Pas de note, les nez sont similaires mais le 1988 s'effoufle plus vite et manque de matière par rapport au 1990.

Je reprends mes notes un peu plus tard.... à suivre !

[Léoville]

Pas le temps en ce moment pour revenir sur cette belle dégustation mais je le ferai en fin de semaine ... promis. Toutefois, il est important de mentionner que les 2 premiers services ont été servis en semi-aveugle.

Le 90 était, à mon avis, le plus beau vin de cette verticale.

[Blacksmith]

La dégustation s’est déroulée en semi-aveugle. Les bouteilles ont été ouvertes, carafées pour environ 30 minutes et remises en bouteilles. Nous avons eu droit à 2 vagues, soit les plus jeunes et les plus vieux. Les millésimes 1988 et 1990 ont été gardés pour la toute fin.

Ch. Lagrange 1988 : Nez très semblable au 1990. En bouche c’est plus faible, la pente vers le bas s’amorce lentement mais il demeure agréable. L’air ne semble pas lui donner du volume.

Ch. Lagrange 1990 : Nez évolué mais être prononcé. Bouche encore très droite. Bonne longueur pour un vin de cet âge. Mon préféré entre tous.

Ch. Lagrange 1994 : Callé « bouchon » dommage.

Ch. Lagrange 1995 : Belle tenue, robe un peu plus évoluée. Rond et puissant. Si je n’avais qu’à n’en choisir un ce serait celui-ci. Par contre, il fini 2e de la vague derrière 1996. Millésime identifié correctement.

Ch. Lagrange 1996 : Nez boisé, le cèdre. Belle puissance, plus de fruit en bouche. Très belle finale de bonne longueur. Mon préféré de la vague. Millésime également identifié.

Ch. Lagrange 1997 : Dire que 1997 devait être pourri. Bonne acidité. Fruit bien vivant. Encore une fois, une belle performance dans un millésime mal coté.

Ch. Lagrange 1998 : Tanins sèches, très acide. Finale plus courte. J’ai vu juste pour l’année.

Ch. Lagrange 1999 : Nez de cèdre, tanins fins, bouche équilibrée.

Ch. Lagrange 2000 : Nez légèrement bretté. Plusieurs ont vu une bouteille défectueuse, pour ma part, j’ai croisé plus d’une bouteille 2000 avec cet arôme. Finalement, 2000 était-il si « hot » ? Mettons ça sur le dos de la brett….

Ch. Lagrange 2001 : Le plus accessible du lot. Bel équilibre.

Ch. Lagrange 2003 : Nez sur le moka, tanins asséchants. J’ai vu juste.

Ch. Lagrange 2004 : Nez discret et herbe coupée, bouche un peu sucrée finale relevée avec petite pointe d’alcool.

Ch. Lagrange 2005 : Nez de cerise, puissant, bonne finale. Le plus jeune du lot, J’ai visé juste.

La Tour Blanche, Sauternes, 1999 : Robe claire, arômes puissants. En bouche, que c’est bon ! J’ai pensé à Rieussec ou Tour blanche, mais je n’ai pas osé me risquer lorsque Léoville m’a demandé le millésime.

Voilà, j’avoue que ce fut plutôt un exercice difficile. D’abord par la qualité des vins qui présentait une belle homogénéité et par le fait que la discipline a « pris le bord » en cours de soirée. Wineboy a bien fait de faire son petit rappel à l’ordre. Il faut dire que JF « le mutant » était assez divertissant et entraînant dans le cabotinage. J’ai aussi été très heureux de rencontrer Michel D, vraiment une personne très agréable et intéressante.

Je suis prêt pour remettre ça en tout temps. Merci encore à chacun.

[WineBoy]

Château Lagrange: Verticale 1988-2005 en 13 millésimes

http://www.chateau-lagrange.com/Accueil/

Tout d’abord un grand merci à Léoville pour l’organisation et la réussite de cette verticale.
Les vins furent décantés 2 heures avant la dégustation, bouteilles rincées et liquide remis dans le contenant d’origine.
Un très bref résumé du château……

3ième grand cru classé
Lagrange est situé au Sud Ouest de l’appellation Saint-Julien
Saint-Julien : + < commune du Médoc avec 900 hectares de vignes mais 11 GCC au célèbre classement de 1855.
115 ha de vignes dont 4 hectares de blancs.
Plus grand château en superficie des GCC……plus grand que tous les grands crus (88 hectares) réunis de la commune de gevrey-chambertin.
Château a été racheté, en 1983, par un groupe Japonais : SUNTORY.
700,000 bouteilles par année ! Ça fait du vin en ta….
65 % Cabernet Sauvignon / 28 % Merlot / 7 % Petit Verdot……pas de cabernet franc.
Le Vin Blanc (Arumsde Lagrange): Sauvignon (60%), Sémillon (30%) et Muscadelle (10%). 1er millésime en 1997.

Deux séries : les années 2000, pour débuter, en ordre aléatoire.

Château Lagrange 2005
45%CS/45%Merlot/10%PV
La robe la plus jeune de la série avec teintes violacées au ménisque et un pourpre foncé au centre. Un bouquet de fruits confits et de bleuets. Beau volume d’attaque, tannins charpentés, acidité moyenne à bonne et une bonne puissance. Assez adhérent et bien agréable. Un vin savoureux mais pas grand. 16,5-17/20. Bien identifié. Merci Benoît.

Château Lagrange 2004
54% CS/36% Merlot/10%PV
Une robe peu intense tout comme son bouquet bien végétal. On sent le petit millésime peu mûr. Vin souple et droit, peu de matière et verdeur en fin de bouche. Bien typé rive gauche, se boit bien mais mince et court. Bien identifié. 15/20. Merci Dantès/Jean-François.

Château Lagrange 2000
76% CS/24% Merlot…..pas de PV comme 1988
Une robe plus évoluée avec un peu de grenat au ménisque. Un registre olfactif spécial avec cuir, « brett » et cèdre. Vin droit à l’acidité vive, fin de bouche asséchante et austère en plus d’un retopur de brett/cuir. Mauvaise bouteille à mon avis…..2000 ou 2001 par déduction car la dernière de la série ressemble au 2003. Merci Jean-François.

Château Lagrange 2001
62%CS/27%Merlot/11%PV
Chocolat brun, cassis et cèdre au nez pour ce vin à la robe similaire au précédent. Un beau volume d’attaque, un peu aérien en milieu de bouche, puis plus droit et ferme en finale. Un équilibre qui me plaît beaucoup. Le vin de cette série….2000 ou 2001 selon la défectueuse précédente. 17-17-5/20. Merci Jean-François.

Château Lagrange 2003
57%CS/33%Merlot/10%PV
Une robe pourpre foncée avec ménisque cerise sans évolution. Un bouquet exubérant avec réglisse, cassis et pointe de moka. Sucreux à l’acidité basse, les tannins sont dodus, une texture plus grasse et une certaine mâche. Bien typé de son millésime. Bien identifié. 16,5/20. Merci Natacha.

Cette série m’a semblé facile à identifier. Les vins de par leur structure générale et la robe trahissant bien leur âge nous donnaient de bons indices. Si on pouvait se procurer ces vins à nouveau: je serais acheteur des 2001 et 2005, au prix de 50$ environ. Pour le 2000, j’aimerais bien dégusté une bonne bouteille pour m’en faire une idée mais après avoir dégusté plusieurs 2000 ces derniers temps, j’oserais un constat: millésime surfait, “surcoté” et “surmédiatisé”.

La seconde série en mode aléatoire des vins des années 90.....

Château Lagrange 1995
44% CS/43% Merlot/13% PV
La soirée avance et moins de notes car beaucoup de cabotinage comme dirait BlackSmith !
Une pointe verte au nez avec du cassis, de la framboise et du cèdre. Vin droit, bonne fraîcheur avec finale de graphite me rappelant Sociando et sa finale minérale. J’aime beaucoup. 97 avais-je pensé en raison de la pointe verte. 16,5/20. Merci Daniel

Château Lagrange 1999
58%CS/25%Merlot/17%PV
Bouquet de fleurs bleues avec chocolat brun. Un certain gras jusqu’au milieu de bouche, acidité moyenne à bonne et longueur honnête à la finale un brin saline. Vin souple, agréable et prêt à boire. Bien identifié. 15,5/20. Merci Pierre.

Château Lagrange 1998
65% CS/28% Merlot/7% PV
Un bouquet d’intensité moyenne avec bois de sental, cuir et fruits noirs. Souple à l’attaque avec un beau volume, bien sec et droit. La finale est dure et asséchante. Caractérise bien son millésime. Bien identifié. 16/20. Merci Mélanie.

Château Lagrange 1997
48% CS/43% Merlot/9% PV
Un vin que j’ai beaucoup aimé avec une belle structure et une bonne vivacité. Le vin tout en étant long et fin, garde sa typicité médocaine avec une certaine austérité en finale. Je pensais au 96. 17/20. Merci Pierre.

Château Lagrange 1994
60%CS/31%Merlot/9% PV
Bouchonnée…..on se reprend Michel D.

Château Lagrange 1996
57% CS/36% Merlot/7% PV
Fruits rouges au nez…..surprise ! Vin plein, bonne mâche, bien frais et grande longueur. Mon vin de la soirée à date. Je pensais 1995 avec le charme du millésime. Un équilibre surprenant pour si peu d’âge. 17,5/20 +. Mon offrande.

Cette série m’est apparue vraiment plus difficile pour l’identification des millésimes. Mon trio de tête avec 96-97 et 95 me console en ce sens que les deux vins de la série sensés être au sommet (95 et 96) ont eu leur place.

Château Lagrange 1988
59%CS/41%Merlot
Terreux, droit, aciduleux et peu long. Vin sur son déclin. Merci Jean-Sébastien.

Château Lagrange 1990
44% CS/44% Merlot/12% PV
Un vin épicé avec encore du fruit noir et des herbes séchées. Vin plein, suave avec des tannins fondus et une longue finale sur les fruits rouges, le graphite et du cèdre. Excellent vin
Offrande partagée de Pierre et moi. 18/20. Mon dernier magnum s’ouvrira à table d’ici 2-4 ans.

Podium de la soirée :
1990
1996
2001/1997 sur la troisième marche.

Conclusion d’ensemble :
Un vin qui mérite son rang de 3ième GCC et un beau rapport Q/P. Pour environ 50$ le vin en offre beaucoup en typicité. Seulement un vin m’est apparu boisé i :e le 2003. Plusieurs vins m’ont séduit et seulement deux se sont révélés très moyen pour le prestige de la propriété i :e les 2004 et 1999…..sans surprises d’ailleurs. Un vin dont l’amateur peut garnir généreusement sa cave lors des grands millésimes comme 90-95-96 et 2005……je garde mon jugement pour 2000.

[Léoville]

Contrairement à WineBoy, moi c'est le premier service que j'ai trouvé difficile à identifier. Pour pouvoir aspirer à une réussite d'identification, il faut à priori une base référencielle ce que je ne possède pas avec de jeunes millésimes. Jusqu'à cette verticale, je n'ai bu (côté bordeaux) qu'un seul 2005 (Rollan de By), aucun 2004 et un seul 2003 (Léoville Barton). Mes préférés dans ce service : les 2004 et 2003. Le 2004 pour son côté rond, très accessible et finale sur une pointe d'acide. Tant qu'au 2003 avec son côté moka café, chocolat noir était associé à une bouche ample, soyeuse et d'une bonne longueur.

Le 2e service m'a beaucoup plu. On rentre dans ma talle des préférences, c'est-à-dire des vins ayant 10-15 ans depuis les vendanges. Dans un premier temps j'ai été très surpris lors du dévoilement que le vin en position 2 était le 99 moi qui croyait être en présence du 95. Mais après coup et à bien y penser, celui-ci, un millésime difficile qui a amplement démontré ses faiblesses en dégustation précoce est certainement arrivé sur son plateau, à pleine maturité et y restera quelque temps encore mais sans espérer une longue garde. Par contre, le 96 est toujours aussi agréable à boire avec ses fruits rouges, son équilibre, ses tanins soyeux et sa grande longueur. Un très beau vin et bien content d'en avoir encore quelques bouteilles.

Le 90 pour sa part, a été mon vin préféré avec sa robe toujours aussi éclatante sans vraiment d'évolution à son pourtour. Son nez de graphite, de fumé et légèrement boisé est tout aussi agréable et le tout est suivi par une trame tannique importante mais s'exprimant encore avec l'élégance du millésime. Belle réussite.

Mon poduim :
90
99
96
Pas de surprise, aucun dans les 2000.

À une prochaine verticale.

[Whitesmith]

Un retour sur cette magnifique dégustation ! Merci à Léoville pour l’organisation et à Wineboy / Winegirl pour l’hospitalité (qui en passant, ont une très belle table pour ce genre de soirée).

C’était la première fois que je participais à une verticale avec autant de millésimes et j’ai été enchanté par l’expérience. Ce n’est pas facile quand les verres sont alignés devant nous que d’essayer de trouver des différences entre chacun. Les vins de la première vague étaient tous très différents et j’ai réussi à identifier 3 vins sur les 5 avec de la chance (le 2005, 2004 et le 2003). J’avais beaucoup plus de références. Je dois dire que j’ai été très surprise lors du dévoilement du 2000… c’est la deuxième fois en peu de temps qu’une bouteille de 2000 présente des notes de « brett », l’autre étant Château d’Aydie. On s’attends à tellement des 2000 ! … je crois que plusieurs amateurs seront déçus en ouvrant leurs bouteilles dans quelques années.

À mon goût, j’ai préféré la deuxième vague puisque j’aime aussi mes vins un peu plus âgés. Cependant, les nez étaient assez similaires et beaucoup plus difficile de les départager. J’ai réussi à en identifier 1 seul soit le 1995… Quel beau vin !

Le 1988 et le 1990 servis après les deux vagues étaient beaux quoique le 1988 était un peu fatigué mais le 1990 était encore très en forme et lui aussi, était excellent !


Mes préférés de la soirée :
1990
1995
1999


Merci encore à tous et au plaisir d'une prochaine rencontre

[JF]

Salut !

Un an plus tard et je me décide à commenter...

J'ai toujours quelques exemplaires de chaque millésime entre 1999 et 2006 sauf 2002 -et se sera le chant du cygne pour 2000 (dans mon cas).

dans 5 ans ?

JF

PS. Mes préférés de cette soirée de février 2009 : 1999 et 2001.

[Dantès]

J'y étais et je me rend compte que je n'avais même pas écrit de commentaire.