régal du loup minervois 2004

boule · Message par **boule** » mer. 30 août 2006 17:57

je crois que le 2003 avait fait l'unanimité si ma mémoire est bonne..!!
une centaine de bouteilles a la succ. blainville , je viens de m'en procurer.

Kenwood · Message par **Kenwood** » mer. 30 août 2006 18:09

Merci de l'info, j'avais adoré le 2003. En plus, le 2004 est $2 de moins cher.

carcajou · Message par **carcajou** » jeu. 07 sept. 2006 13:45

J'ai acheté 2 bouteilles hier. (j'essaie d'acheter moins...)

J'en ai ouvert une avec des amis.

Malgré le verre déficient,
un bon petit vin,
une bouche agréable, bien présente, sans l'aspect confiture à outrance.

Un nez présent sur le fruit.

Pour le prix, très très bien.

Kenwood · Message par **Kenwood** » mar. 12 sept. 2006 17:54

J'en ouvre une ce soir. J'ai bien hâte de le comparer au 2003.

Kenwood · Message par **Kenwood** » mar. 12 sept. 2006 18:55

Bon, une coupe est suffisante pour faire mon opinion.

Je regrette de ne pas avoir acheter plus de 2003.

Le 2004 est gros, presque monstrueux. De l'alcool et de l'alcool. Un vin de brosse. Comment peut-on manquer ainsi son coup?

Le nez est sur l'alcool. Et du bois.

En bouche, les affaires sont les mêmes. On a déjà parlé de 2X4 mais ici, c'est ridicule. Aucun plaisir à boire ce vin. Même le Lousteauneuf 2002 me paraît mieux. Peut-être un peu de cerise. De queue de cerise. De branche de queue de cerise. D'arbre de branches de queue de cerise. On souhaiterait qu'il soit moins long en bouche.

Je voulais en acheter une couple mais j'ai bien fait de n'en prendre une pour y goûter. Je vais probablement en acheter une autre quand même, pour comparer, pour le plaisir?, avec le magnifique 2003.

Quand j'éructe de l'alcool sur un vin, ça va mal en ta!

Je me retiens de ne pas le mettre dans "Vin à éviter".

Jay

P.S. Ah, oui, très belle couleur pour ce vin totalement déséquilibré.

Kenwood · Message par **Kenwood** » mar. 12 sept. 2006 19:02

C'est même pas drôle, après un verre et demi, je ne conduirais même pas mon auto...

Don Max · Message par **Don Max** » mar. 12 sept. 2006 19:35

Quelle est la différence de titre alcoolique entre les deux millésimes? Si je me souviens bien, le 2003 était au moins à 14%.

Don Max

Kenwood · Message par **Kenwood** » mar. 12 sept. 2006 19:42

13,5° pour les deux. J'ai vérifié mes notes, et aucune mention d'alcool aussi déplaisant dans le 2003.

pango · Message par **pango** » mar. 12 sept. 2006 20:44

Kenwood a écrit :13,5° pour les deux. J'ai vérifié mes notes, et aucune mention d'alcool aussi déplaisant dans le 2003.

Je ne suis pas aussi sèvère que toi sur ce vin Kenwood. J'ai aussi trouvé le 2003 supérieur principalement à cause d'un fruité plus éclatant. Cependant j'ai goûté ce vin dernièrement à l'Utopie lors d'une dégustation plusieurs vins du Languedoc et du Roussillon. J'ai bu quelques gorgés seulement et le vin ne m'a pas semblé aussi chaud. J'ouvre une bouteille vendredi et j'analyse davantage.

Kenwood · Message par **Kenwood** » mar. 12 sept. 2006 20:49

C'est l'impression que le vin m'a donné ce soir Pango. Franchement, je ne croyais pas être aussi déçu du 2004. Je me rappelle d'un passé pas si lointain où j'encensais le Régal du Loup 2003 et que je me faisais cogner dessus. J'aurais vraiment aimé l'apprécier autant mais l'équilibre n'y est tout simplement pas.

J'ai bien hâte tout de même de lire ce que tu en penses. De plus, je vais en coucher une bouteille pour quelques années, comme quoi je ne ferme pas la porte.

Jay

carcajou · Message par **carcajou** » jeu. 14 sept. 2006 13:21

Kenwood,
je te donne raison en y réfléchissant, beaucoup d'alcool,

l'aspect boisé, je ne l'ai pas ressenti

, le fruit, oui

à un point où je vois mal ce vin vieillir

en s'améliorant.

Il faut dire que c'était une première, je ne cvonnais ce producteur que de nom